有评论言，一扇“艳照门”，经学家看到易，道学家看到淫，流言家看到明星秘事，政治家看到影响和谐大局。更多香港人看到的却是法治。

　　香港艺人陈冠希打开的“艳照门”，以其致歉并退出香港演艺圈而渐渐平息。

　　事情终告一段落，但香港和内地方面伴随期间的一系列举动，让原本的八卦新闻延伸成了人心惶惶的法律问题。

　　香港方面，五百余市民走上街头抗议警方“选择性执法”。香港警方一面声称“尊重市民以合法及和平方式进行示威及表达意见”，另一方面也在修正办案中的程序漏洞。

　　北京警方则宣布：如果是通过网络打包传播，且数量在200张以上，赠与人将被追究刑事责任。

　　“艳照门”至此演变成了“法律门”。

　　■疑问一：

　　浏览就违法？

　　对浏览、下载“艳照门”照片这样的行为进行处罚的最重要依据，是1997年公安部第33号令第5条“任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播下列信息”之第6款：“宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的”。

　　刑法学专家曲新久教授驳斥了这一法律依据。他说，2006年实施的治安管理处罚法则只规定了传播性、营利性的“复制”违法，并不包括个人性、研究性的浏览、下载。

　　“治安管理处罚法是上位法，公安部第33号令相应条文实际上应已失效。”曲新久表示。

　　此外，内地警方有关浏览、收藏艳照等行为均有可能涉嫌违法的说法，部分还依据互联网条例的相关规定。

　　“按照《互联网条例》，浏览行为至少在两个层面上构成违法。一是明知是淫秽网站而故意去点击，或明知是淫秽照片而去浏览。” 曲新久说，“但这个规定，却缺乏实际操作性。由于没有规定相应的法律责任，致使其查办违法变得没有实际意义。”

　　曲新久同时认为，虽然刑法规定的传播淫秽物品罪未将朋友间传播排除在外，但在实际操作中，警方却很难追查。

　　有法律人士还表示，朋友间的互邮涉及公民的通信权，公安机关若想侦查，除非违反宪法，侵入公民的私人空间。这和一度闻名的陕西黄碟案接近。

　　■疑问二：

　　何为不雅，何为淫秽？

　　另一个被拿来比较的问题涉及到两地对淫秽物品的不同鉴定。

　　2月15日，香港警方释放了市民钟亦天，并撤销了对其的犯罪指控。理由是经鉴定，他所持照片并非可以构成犯罪的淫亵品，而仅属在成人间的不雅物品。

　　这引发了内地公众的困惑，既同为“艳照门”照片，为何在香港被定义为“不雅”，内地却成为“淫秽与色情”？

　　这涉及到两地淫秽物品认定的不同制度。

　　香港的《淫亵及不雅物品管制条例》的宗旨在于：管制含有或载有色情或不雅（包括有暴力、腐化或令人厌恶之资料）之物品，设立审裁处以便裁定某一物品是否属于色情或不雅，或公开展示之事物是否属于不雅，并将各物品评定为色情、不雅，或既非色情亦非不雅等类别。而对色情与不雅的界定，非香港警方做出，而是由一个独立的机构——色情物品审裁处裁定。但条例对于分类的具体标准没有作出具体之规。

　　按照该条例规定，色情审裁处成员由1名主审裁判司、2名或多名从审裁员小组委出之审裁员组成。而审裁员则由首席按察司从精通中国或英国文字、在香港至少居住满7年的人中书面委任。

[1] [2] [3] 下一页