中国IT实验室12月28日报道：VC跟互联网就像皮跟毛的关系一样紧密——皮之不存，毛将焉附？

现在反思的是：多年来，VC在互联网放了无数的烟花和焰火后，除了瞬间的美好憧憬和一时的眼球，得到了什么？还剩下什么？

有资深媒体人士在一次大会上惊呼并棒喝，“你们创业者一定要把自己的商业模式想清楚，想得很清楚了，再去找风投，很多VC跟我反映，他们在互联网亏大了！”

那么，VC的人民币（美金）在互联网是因为“失了什么火”而被烧掉的？

在回答这个问题之前，我们不妨再思考以下几个问题：

1、 阿里巴巴，中国最具代表性的互联网公司之一，但阿里的成功在投资上主要得归功于孙正义的远见和魄力，而国内知名的，活跃的风投为何没投长年在中国如此活跃的互联网公司？

2、 网盛科技，从成长到上市，没用过资本一分钱。假设投资能早点看好网盛模式被的话，估计也回报惊人。资本一直没关注过这个企业？

3、 如果史玉柱做网游一早找风投的话，99.9%的可能，VC会拍着史的肩膀说，“老史，你要我们投资保健品，我们有兴趣，但网游，你太外行了，你这种模式怎么可能赚钱呢，从国外到国内，就没你这样玩法的。”

举以上典型例子，想说的是，VC缺乏真正的商业判断力，或者说是商业直觉。商业直觉不是MBA里可以学到，也不是研究媒体资料报道能够积就，它需要长期，大量的市场实战、观察研究，才能沉淀出来。

一般来讲，VC有简单的对产业和企业发展的研究，但大部分缺乏深度，大部分缺乏“人文素养”——对社会，民众心态的洞察力。

马云、孙德良，史玉柱等都是长年在市场上摸爬打滚，都是非常深入研究目标消费群的需求，心态，关于这一点，你可以从他们的经历里找出至少100个证据。扎实的市场经验和研究，敏锐的商业直觉使他们把握、创新了优秀的商业模式。

讲到这里，先别不服气，你如果一定要辩：那腾讯、百度也是在风投的支持下才成功的啊？你非要这样举，那你就太不把VC当人看了，瞎猫还能碰上死耗子呢？

一个企业的发展过程中，战略是第一位的，其次才是所谓的价值观，组织架构，财务能力等。对战略（模式）缺乏良好的商业直觉，是导致“失火”烧钱的主要原因。

下面，我试图用一些反证来证明VC商业直觉的缺失。

1、 VC喜欢找对比，找参照。如果一种模式在美国成功了，理论上在中国成功的可能性要大。表面上顺理成章，实际上不负责任和缺乏自信。商业模式是一国或一地区经济水平和文化观念的浓缩和折射。把国外模式照搬过来前，想想，你如果在中国消费不用人民币用美元，是不是会很受欢迎？

2、 VC喜欢跟风。跟风意味着风险低？有些时候的跟风是必要的，赚点快钱，有些时候的跟风是致命的，挤爆独木桥，一起堕落。

3、 VC喜欢赌团队。如果说，人是很重要的，一定要选对人，选对团队，这句话说了和没说一样。因为商业模式和市场不是你发现了后放在地窖里，过几年再拿出来就成了，而是要人一分一寸地做出来的，人当然是最重要的。但在对战略（模式）没有判断之前，就把宝押在团队上，无疑也是危险的。如果一种模式是好的，你选的团队没有执行成功，总会有对手或其他团队能成功，因为模式（战略）是对的，就一定有市场。

4、 不少VC自以为是，他们跟创业者聊的时候经常会讲，你的东西我很早前就听过了，我都懂了。不虚心，不研究，不客观的心态当然容易“失火”。

德鲁克说，有效的管理者都知道一项决策不是从搜集事实开始的，而是先有自己的见解。“自己的见解”，其实就是指商业判断力。

VC在中国互联网“失火”最重要的原因是缺乏商业判断力。

以上所论，只是针对相对普遍情况而言，中国仍有一些商业大师级的VC人物，扶持了一些优秀的公司成长，向他们致敬。